Debata Teorie Rachunkowości Dla Zapasów Opcji

Teoria cen opcjonalnych. CZYSZCZENIE Teorii Wyceny Opcji. Dowolne podejście oparte na modelu lub teorii dla obliczania wartości godziwej opcji. Najczęściej używanymi modelami są obecnie modele Black-Scholes i model dwumianowy. Obie teorie dotyczące cen opcji są szerokie marginesy błędu, ponieważ ich wartości pochodzą z innych aktywów, zwykle cena akcji zwykłej spółki Czas odgrywa również dużą rolę w teorii wyceny opcji, ponieważ obliczenia obejmują okresy kilkuletnie i więcej opcji rynkowych wymagają różnych metod wyceny niż nie takich jak te, które są przyznawane pracownikom firmy. BEAKING DOWN Teoria opcji cenowych. W ciągu ostatnich kilku lat ważna debata stała się ważną debatą, ponieważ amerykańskie firmy muszą teraz ponosić koszty opcji na akcje pracownicze na swoich rachunek zysków i strat Dla wielu młodych firm prowadzących działalność na giełdach dziś ten wydatek będzie znaczny niezależnie od metod wyceny Używane Potrzeba konsekwentnego i dokładnego traktowania tego rosnącego wydatku stwarza motywację do tworzenia nowych i innowacyjnych rozwiązań w teorii wyceny opcji. W ostatnim czasie opcje na akcje są kosztami. Czas zakończył się debacie na temat rozliczania opcji na akcje kontrowersje trwały daleko za długo W rzeczywistości reguła rządząca sprawozdawczością dotycząca opcji na akcje wykonawcze pochodzi z 1972 r., kiedy Rada ds. Zasad Rachunkowości, poprzedniczka Rady ds. Standardów Rachunkowości Finansowej FASB wydała dokument APB 25 Reguła określała, że koszt opcji w dacie przyznania powinien być mierzony przez jego wewnętrzną wartość różnicy między aktualną wartością rynkową akcji a ceną wykonania opcji W ramach tej metody, nie przypisano żadnych kosztów do opcji, gdy ich cena wykonania została ustalona na poziomie obecna cena rynkowa. Uzasadnienie dla zasady było dosyć proste. Ponieważ nie dokonano żadnych zmian w gotówce, gdy wydano dotację, wydanie opcji na akcje nie jest oznaką ekologiczną transakcja o znaczeniu nominalnym To, co wiele osób myślało w owym czasie Co więcej, niewielka teoria lub praktyka była dostępna w 1972 roku, aby kierować firmami do określania wartości takich niezaportowanych instrumentów finansowych. APB 25 była nieaktualna w ciągu roku Publikacja w 1973 roku Czarnego - Scholes formuła wywołała ogromny wzrost na rynkach opcji na rynku publicznym, ruch wzmocniony otwarciem, również w 1973 r., W Chicago Board Options Exchange. Z pewnością nie był przypadkiem, że wzrost rynków opcji handlowych był odzwierciedlany przez wzrastające wykorzystanie z tytułu przyznania opcji na akcje w wynagrodzeniu pracowniczym Krajowe Centrum Własności Pracowniczych szacuje, że w 1990 roku prawie 10 milionów pracowników otrzymało opcje na akcje w 1990 r. Mniej niż 1 milion w 1990 r. Wkrótce okazało się jasne, zarówno w teorii, jak i praktyce, że dowolne opcje były warte więcej niż wewnętrzna wartość określona przez APB 25. FASB zainicjowała przegląd rozliczenia opcji na akcje w 1984 r., a po ponad dekadzie podgrzanych kontrowersji, ostatecznie wydało SFAS 123 w październiku 1995 r. Zalecane, ale nie wymagało, aby firmy zgłaszały koszty udzielonych opcji i ustalały swoją uczciwą wartość rynkową przy użyciu modeli wyceny opcji Nowy standard był kompromisem, odzwierciedlając intensywne lobbing przez przedsiębiorców i politycy przeciwko obowiązkowej sprawozdawczości Twierdziły, że opcje na akcje wykonawcze były jednym z najważniejszych elementów w amerykańskim nadzwyczajnym renesansie ekonomicznym, więc każda próba zmiany zasad rachunkowości była dla nich atakiem na ogromnie udany model Ameryki na tworzenie nowych firm. Nie ulega wątpliwości, że większość firm zdecydował się zignorować zalecenie, że tak bardzo sprzeciwiają się temu i nadal rejestrowały tylko wewnętrzną wartość w dacie przyznania dotacji, zazwyczaj zero, z ich dotacji na akcje zwykłe. W następstwie tego nadzwyczajny wzrost cen akcji spowodował, że krytycy opcjonalnego wyglądu przypominają spekulacje. katastrofa, debata powróciła z zemstą Spadek korporacyjnych w szczególności ujawniały one, jak niewymierne jest obraz ich wyników ekonomicznych, które wiele firm malowało w swoim sprawozdaniu finansowym. Coraz częściej inwestorzy i organy regulacyjne uznali, że rekompensata oparta na opcjach jest poważnym czynnikiem zakłócającym. Gdyby AOL Time Warner w 2001 roku, na przykład, zgłaszane wydatki na akcje pracownicze zgodnie z zaleceniami SFAS 123, wykazałoby stratę operacyjną w wysokości około 1 mld euro, a nie 700 mln przychodów operacyjnych, którą faktycznie zgłosiła. Uważamy, że sprawa wydatków jest przytłaczająca, a na następnych stronach analizujemy i odrzucamy główne twierdzenia zgłoszone przez tych, którzy nadal się temu sprzeciwiajemy Wykażemy, że wbrew tym argumentom eksperci, subskrypcja opcji na akcje ma rzeczywiste implikacje dotyczące przepływu środków pieniężnych, które należy zgłaszać, że sposób na ilościowe te konsekwencje są dostępne, że ujawnienie przypisów nie jest dopuszczalnym substytutem zgłaszania transakcji w ramach incom e oświadczenie i bilans oraz pełne uznanie kosztów opcji nie muszą wykraczać poza zachęty przedsięwzięć przedsięwzięcia. Następnie omówimy, w jaki sposób firmy mogą opowiadać o kosztach opcji w zestawieniach dochodów i bilansach. Ograniczenie 1 opcje na akcje nie reprezentuj rzeczywisty koszt. Jest podstawową zasadą rachunkowości, że sprawozdania finansowe powinny zawierać transakcje o znaczeniu ekonomicznym. Nikt nie wątpi, że transakcje handlowe spełniają to kryterium, które miliardy dolarów są kupowane i sprzedawane codziennie, zarówno na rynku pozagiełdowym, jak i na rynku Wymiana Dla wielu osób opcja przyznania opcji na akcje spółki to inna historia Te transakcje nie są znaczące ekonomicznie, argument się dzieje, ponieważ żadne pieniądze nie zmieniają się w ręce Jak poprzedni prezes American Express, Harvey Golub, umieścił je 8 sierpnia 2002 r. Wall Street Journal artykuł, przyznanie opcji na akcje nigdy nie jest kosztem firmy, dlatego nie powinno być nigdy rejestrowane jako koszt rachunku zysków i strat w pewnym stopniu sprzeciwia się logice ekonomicznej, nie wspominając o zdrowym rozsądku, pod wieloma względami Na początek transfery wartości nie muszą obejmować transferów środków pieniężnych Podczas gdy transakcja polegająca na otrzymaniu lub wpłacie gotówki jest wystarczająca, aby wygenerować transakcję, którą można zarejestrować, to nie jest niezbędne Zdarzenia, takie jak wymiana zasobów na aktywa, podpisanie umowy dzierżawy, zapewnienie przyszłych świadczeń emerytalnych lub wypoczynkowych na bieżący okres zatrudnienia lub pozyskiwanie materiałów na kredyt we wszystkich transakcjach rozliczeniowych, ponieważ pociąga to za sobą transfer wartości, mimo że w tym czasie nie nastąpiły żadne zmiany w gotówce transakcja ma miejsce. Nawet jeśli nie nastąpi wymiana pieniędzy, wystawianie opcji na akcje pracownikom ponoszą ofiara gotówki, koszt alternatywny, który należy rozliczyć Jeśli firma miałaby przyznać pracownikom, a nie opcje, pracownikom, wszyscy by się zgodzili że koszty tej transakcji należne byłyby kwotą jaką otrzymalibyby inni, gdyby sprzedała akcje po bieżącej cenie rynkowej inwestorowi s To dokładnie takie same z opcjami na akcje Kiedy firma przyznaje pracownikom opcje, nie ma możliwości otrzymania środków pieniężnych od subemitentów, którzy mogą podjąć te same opcje i sprzedawać je na rynku opcji konkurencyjnych inwestorom Warren Buffett przedstawił to zagadnienie graficznie w 9 kwietnia 2002 r. W kolumnie Washington Post, kiedy stwierdził, że Berkshire Hathaway chętnie otrzyma opcje zamiast pieniędzy na wiele towarów i usług, które sprzedajemy w Ameryce korporacyjnej. Dostarczanie pracownikom zamiast ich sprzedawania dostawcom lub inwestorom za pośrednictwem subemitentów dotyczy rzeczywistą utratę środków pieniężnych na rzecz firmy. Można oczywiście bardziej rozsądnie argumentować, że zapłacone środki pieniężne poprzez wydawanie opcji pracownikom, a nie sprzedaż ich inwestorom, jest kompensowane przez środki pieniężne, które firma oszczędza wypłacając swoim pracownikom mniej środków pieniężnych Jak dwaj szanowni ekonomiści, Burton G Malkiel i William J. Baumol, odnotowali w kwietniu 2002 r. Artykuł Wall Street Journal Nowa, przedsiębiorczość może Może być w stanie zapewnić rekompensatę gotówkową potrzebną do przyciągnięcia pracowników wybitnych Zamiast tego może zaoferować opcje na akcje Ale Malkiel i Baumol niestety nie przestrzegają swoich uwag do logicznego wniosku. Jeśli koszt opcji na akcje nie jest powszechnie włączony do pomiaru dochodu netto firmy, które przyznają opcje nie będą w stanie pokryć kosztów rekompensat i nie udało się porównywać ich rentowności, wydajności i środków zwrotu z kapitału z przedsiębiorstw równoważnych ekonomicznie, które w inny sposób zorganizowały system odszkodowań Poniższa hipotetyczna ilustracja pokazuje, jak to może się zdarzyć. Wyobrażam sobie dwie firmy, KapCorp i MerBod, rywalizujące dokładnie w tym samym przedziale biznesu. Dwa różnią się jedynie strukturą pakietów wynagrodzeń pracowników KapCorp płaci pracownikom 400 tys. Wynagrodzeń w formie gotówka w ciągu roku Na początku roku, także poprzez subemisję, 100 000 opcji na rynku kapitałowym, które nie mogą być wykonywane przez rok, a to wymaga, aby jego pracownicy skorzystali z 25 odszkodowań na zakup nowo wydanych opcji. Wydatki netto na KapCorp to 300 000 400 000 w kosztach odszkodowania rzędu 100 000 sprzedaż rozwiązań options. MerBod jest nieco inna Opłaca swoich pracowników 300 000 gotówką i emituje je bezpośrednio na 100 000 opcji na początku roku z takim samym rocznym ograniczeniem wysiłkowym Ekonomicznie, obie pozycje są identyczne Każda firma wypłaciło w sumie 400 000 odszkodowań, każda wyemitowała 100 000 opcji, a dla każdego wypływu środków pieniężnych netto jest 300 000, gdy środki pieniężne otrzymane z tytułu wystawienia opcji są odejmowane od środków pieniężnych przeznaczonych na rekompensatę Pracownicy obu firm mają takie same 100 000 opcji w ciągu roku, przynosząc taką samą motywację, zachętę i efekty retencyjne. Jak uzasadnione jest standardy rachunkowości, które umożliwiają dwa e identycznie identyczne transakcje umożliwiają uzyskanie radykalnie odmiennych numerów. Przygotowując swoje wypowiedzi na koniec roku KapCorp pokryje koszty odszkodowania w wysokości 400 000 i wyświetli 100 000 opcji w swoim bilansie w rachunku zysków i strat, jeśli koszt opcji na akcje dla pracowników nie jest uznane za koszt, MerBod będzie księgować koszt odszkodowania tylko 300 000 i nie pokazać żadnych opcji wydanych w bilansie Zakładając inaczej identyczne przychody i koszty, będzie wyglądać, jak MerBod zarobki były 100.000 wyższe niż KapCorp MerBod będzie również wydaje się mieć niższą bazę kapitałową niż KapCorp, mimo że wzrost liczby akcji pozostających do spłaty będzie ostatecznie taki sam dla obu firm, jeśli wszystkie opcje są realizowane W wyniku niższego kosztu odszkodowania i niższej pozycji kapitałowej, wynik MerBod s przez większość środków analitycznych wydaje się być o wiele lepszy od KapCorp To zniekształcenie jest oczywiście powtarzane co roku, e dwie firmy wybierają różne formy odszkodowania Jak uzasadnione jest standardy rachunkowości, które umożliwia dwa ekonomicznie identyczne transakcje do generowania radykalnie odmiennych numerów. Ograniczenie 2 Koszt opcji dla pracowników nie może być szacowany. Niektórzy przeciwnicy opłacania opcji bronią swojej pozycji na praktycznych, nie są pojęciowe, podstawy Modele wyceny opcji mogą działać, mówią, jako wskazówkę dla wyceny opcji na rynku publicznym. Nie mogą jednak zdobywać wartości opcji na akcje pracownicze, które są prywatnymi umowami między firmą a pracownikiem na instrumenty niepłynne, których nie można wolna sprzedaż, zamieniana, zastawiona jako zabezpieczenie lub zabezpieczona. Prawdą jest, że ogólnie rzecz biorąc, brak płynności instrumentu zmniejsza jego wartość do posiadacza. Utrata utraty płynności przez posiadacza nie ma wpływu na to, co kosztuje emitent utworzyć instrument, chyba że emitent w jakiś sposób czerpie korzyści z braku płynności, a także dla opcji na akcje, brak płynnego rynku ma niewielki wpływ na ich wartość dla posiadacza Wielkie piękno modeli wyceny opcji polega na tym, że są one oparte na cechach podstawowych akcji To właśnie dlatego przyczyniły się one do nadzwyczajnego wzrostu rynków opcji w ciągu ostatnich 30 lat Cena Black-Scholes opcja równa się wartości portfela zapasów i środków pieniężnych, które są zarządzane dynamicznie, aby spłacić wypłaty tej opcji. Z całkowicie płynnym zapasem inwestor w żaden inny sposób nie był w stanie ograniczyć ryzyka wyboru i wyodrębnić jego wartość, sprzedając krótko replikację portfel zapasów i środków pieniężnych W takim przypadku dyskonta płynności na wartości opcji była minimalna i to ma zastosowanie nawet w przypadku, gdyby nie istniał żaden rynek obrotu prawą bezpośrednio dlatego płynność lub brak rynków opcji na akcje nie samego siebie, prowadzą do obniżenia wartości opcji dla właścicieli. Banki inwestycyjne, banki komercyjne i towarzystwa ubezpieczeniowe wykraczają daleko poza podstawową, 30- r-stary model Black-Scholes w celu opracowania podejść do wyceny różnego rodzaju opcji Standardowe Egzotyczne Opcje kupowane przez pośredników, w kontrakcie i na giełdach Opcje związane z wahaniami kursów walut Opcje wbudowane w skomplikowane papiery wartościowe, takie jak dług wymienialny, lub zadłużenia z możliwością rozliczenia, jak kredyty hipoteczne z funkcjami przedpłatowymi lub limitami stóp procentowych i podłogami Wszystkie podindustry rozwinęły się, aby pomóc osobom, firmom i menedżerom rynku pieniężnego kupować i sprzedawać te złożone papiery wartościowe Aktualna technologia finansowa z pewnością pozwala firmom na włączenie wszystkich funkcji opcji akcji pracowniczych w modelu wyceny Kilka banków inwestycyjnych będzie nawet cytować ceny dla kadry kierowniczej, która chce zabezpieczyć lub sprzedać swoje opcje na akcje przed uprawomocnieniem, jeśli ich plan opcji firmy pozwala na to. Oczywiście, wzór lub underwriter szacuje się na koszt akcji pracownika opcje są mniej precyzyjne niż wypłaty gotówkowe lub dotacje na akcje Ale sprawozdania finansowe powinny dążyć do tego być w przybliżeniu w prawo odzwierciedlając rzeczywistość gospodarczą, a nie dokładnie źle menedżerowie często opierają się na szacunkach dotyczących ważnych elementów kosztowych, takich jak amortyzacja instalacji i urządzeń oraz rezerwy na zobowiązania warunkowe, takie jak przyszłe sprzątanie środowiskowe i rozliczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej za produkty oraz inne postępowania sądowe obliczanie kosztów świadczeń pracowniczych i innych świadczeń emerytalnych, na przykład menedżerowie stosują szacunki aktuarialne dotyczące przyszłych stóp procentowych, stawek utrzymania pracowników, dat przejścia na emeryturę pracowników, długowieczności pracowników i ich małżonków, a także eskalacji przyszłych kosztów leczenia Modele cenowe i rozbudowane doświadczenie umożliwia oszacowanie kosztu opcji na akcje wyemitowanych w danym okresie z dokładnością porównywalną lub większą niż wiele innych pozycji, które pojawiają się już w zestawieniach dochodów i bilansów firm. Nie wszystkie zastrzeżenia do korzystania z Black - Scholes i inne modele wyceny oparte są na d rzetelności w szacowaniu kosztu przyznanych opcji Na przykład John DeLong, w opublikowanym w czerwcu 2002 r. Instytucie Przedsiębiorczości Konkurencyjnej, zatytułowanym "Zastanawianie opcji na akcje i nową gospodarkę", stwierdził, że nawet jeśli wartość została obliczona według modelu, to obliczenie wymagałoby korekty aby odzwierciedlić wartość dla pracownika Jest w połowie uprawniony Pracodawcy zmuszają ich do posiadania bardzo nie zdywersyfikowanych portfeli finansowych, płacąc pracownikom własne zasoby lub opcje, co wiąże się z ryzykiem związanym z inwestycją pracowników kapitału ludzkiego w ponieważ prawie wszyscy pracownicy są niechętni do ryzyka, możemy spodziewać się, że pracownicy mają znacznie niższą wartość w swoim pakiecie opcji niż inni, lepiej zdywersyfikowani, inwestorzy. Zdecydują o wielkości tego rabatu na ryzyko pracowników lub o koszty deadweight, ponieważ czasami nazywa się zakresem od 20 do 50, w zależności od zmienności akcji bazowej i stopnia dywersyfikacji pracownika s portfolio Istotność tego kosztu nieścieralnego jest czasem stosowana w celu uzasadnienia widocznej ogromnej skali wynagrodzenia opartego na opcjach, nadawanej najwyższym kierownictwu. Firma, która stara się nagradzać swojego CEO milionem opcji, których wartość wynosi 1000, każda w że rynek powinien wydawać 2000, a nie 1000 opcji, ponieważ z punktu widzenia dyrektora generalnego opcje są warte tylko 500. Wskazujemy, że to rozumowanie potwierdza wcześniejszy punkt, że opcje zastępują gotówkę. może rozsądnie wziąć pod uwagę koszt obciążenia kosztów przy ustalaniu, ile rekompensat opartych na kapitale własnym, takich jak opcje uwzględnienia w pakietach wykonawczych, z pewnością nie jest rozsądne, aby koszt ciężaru wywierał wpływ na sposób, w jaki firmy odnotowują koszty pakiety Raporty finansowe odzwierciedlają perspektywę ekonomiczną firmy, a nie jednostki, w tym pracowników, z którymi się zajmuje, Gdy firma sprzedaje produkt uct klientowi, na przykład nie musi sprawdzać, jaki produkt jest tego warty indywidualnie Liczy się spodziewana wypłata gotówkowa w transakcji jako przychód Podobnie, gdy firma kupuje produkt lub usługę od dostawcy, robi to nie zbadać, czy zapłacona cena była większa lub mniejsza niż koszt dostawcy lub co dostawca mógł otrzymać gdyby sprzedał produkt lub usługę gdzie indziej Firma rejestruje cenę zakupu jako gotówkę lub ekwiwalent pieniężny, którą poświęciła na zakup dobra lub usługi. Pozwól, że producent odzieży miałby zbudować centrum fitness dla swoich pracowników. Firma nie zrobiłaby tego w celu konkurowania z klubami fitness. Budowałoby to centrum w celu generowania większych dochodów z większej wydajności i kreatywności zdrowszych, szczęśliwszych pracowników i zmniejszenia kosztów wynikających z rotacja pracowników i choroba Koszt firmy to oczywiście koszt budowy i utrzymania obiektu, a nie wartość indywidualnych pracowników może to kosztować Centrum fitness jest rejestrowane jako okresowe wydatki, luźno dopasowane do przewidywanego wzrostu przychodów i redukcji kosztów związanych z pracownikami. Jedyne rozsądne uzasadnienie, jakie ponieśliśmy za ponoszenie kosztów wykonawczych poniżej ich wartości rynkowej, wynika z zauważ, że wiele opcji jest przepadanych, gdy pracownicy odjeżdżają lub są zbyt wcześnie z powodu awersji do ryzyka pracowników W tych przypadkach istniejący kapitał akcjonariuszy jest rozcieńczony mniej niż w przeciwnym razie lub w ogóle nie zmniejszyłby kosztów rekompensaty firmy zgadzają się z podstawową logiką tego argumentu, wpływ przepadku i wczesnego ćwiczenia na teoretyczne wartości mogą być przesadnie wyolbrzymieni Zobacz Prawdziwy wpływ przepadku i początku ćwiczeń pod koniec tego artykułu. Prawdziwy wpływ przekupstwa i wcześniejszego wykonywania. W przeciwieństwie do gotówki wynagrodzenie, opcje na akcje nie mogą być przenoszone od osoby przyznanej każdemu innemu Nieotransferowalność ma dwa skutki, które aby pracownice były mniej wartościowe niż konwencjonalne opcje sprzedawane na rynku. First, pracownicy tracą swoje możliwości, jeśli opuszczają firmę przed przyznaniem opcji Drugi, pracownicy mają tendencję do zmniejszania ryzyka, korzystając z opcji nabytych na giełdzie dużo wcześniej, zróżnicowany inwestor zmniejszyłby w ten sposób znacznie wyższy poziom wypłaty, gdyby posiadali opcje dojrzałości Pracownicy z opłaconymi opcjami, które są w pieniądzach, będą również wykonywali je, gdy zrezygnowali, ponieważ większość firm wymaga, aby pracownicy wykorzystywali lub tracili swoje opcje podczas wyjazdu W obu przypadkach wpływ ekonomiczny na firmę z tytułu opcji jest mniejszy, ponieważ wartość i względna wielkość istniejących udziałów akcjonariuszy są rozwodnione mniej niż mogłyby być, lub w ogóle nie. Biorąc pod uwagę rosnące prawdopodobieństwo, że firmy będą musiały do opłacenia opcji na akcje, niektórzy przeciwnicy walczą o działanie zbrojeniowe, starając się przekonać standardowych seterów do znacznego czerwieni uce zgłoszony koszt tych opcji, dyskontując ich wartość z mierzonych modelami finansowymi w celu odzwierciedlenia silnego prawdopodobieństwa przepadku i wczesnego rozpoczęcia realizacji Aktualne propozycje tych osób przedstawione przez FASB i IASB pozwolą firmom na oszacowanie odsetka opcji przejętych w okresie a także zmniejszyć koszt dodatkowych dotacji w ramach tej kwoty. Zamiast używać daty wygaśnięcia okresu ważności opcji w modelu wyceny opcji, propozycje mają umożliwić firmom wykorzystanie przewidywanego okresu życia w celu odzwierciedlenia prawdopodobieństwa Wczesne ćwiczenia Korzystanie z przewidywanego okresu życia, które przedsiębiorstwa mogą oszacować w bliskim okresie nabywania uprawnień, np. cztery lata, a nie dziesięć lat umownych, znacznie zmniejszy szacowany koszt opcji. Należy dokonać pewnych korekt w celu przepadku i wczesne ćwiczenia Ale zaproponowana metoda znacząco przecina redukcję kosztów, ponieważ pomija się okoliczności, w których opcje są najbardziej prawdopodobne, że zostaną przepadnięte lub wykonane wcześniej Jeśli uwzględnimy te okoliczności, obniżenie kosztów opcji pracowników prawdopodobnie będzie znacznie mniejsze. Najpierw potraktuj przepadek Wykorzystanie płaskiego procentu za przekwalifikowanie w oparciu o historyczne lub przyszłe obroty pracowników jest ważne tylko w przypadku przepadku jest zdarzeniem losowym, takim jak loteria, niezależna od ceny akcji W rzeczywistości jednak prawdopodobieństwo przepadku jest negatywnie związane z wartością przejętych opcji, a tym samym dla samej ceny akcji Ludzie są bardziej skłonni do opuszczenia firmy i stracić opcje, gdy cena akcji spadła, a opcje są niewiele. Jeśli firma osiągnęła dobre wyniki, a cena akcji wzrosła znacznie od daty przyznania, opcje staną się znacznie bardziej wartościowe, a pracownicy będą znacznie mniej prawdopodobni odejście Jeśli rotacja pracowników i przepadek pracowników są bardziej prawdopodobne, gdy opcje są najmniej wartościowe, to niewiele z opcji całkowity koszt na dacie przyznania jest obniżony Wykorzystanie prawdopodobieństwa przepadku. Argument na wcześniejsze ćwiczenia jest podobny Zależy to również od przyszłej ceny akcji Pracownicy będą zwykle uprawiać wczesną aktywność, jeśli większość ich majątku jest związana w firmie, muszą dywersyfikować, a nie mają innych sposób na zmniejszenie ryzyka związanego z ceną akcji spółki Starsi kierownictwo, z największymi udziałami w opcjach, raczej nie będą w stanie wykorzystać wcześnie i zniszczyć wartość opcji, gdy kurs akcji wzrosła znacząco Często są właścicielami akcji nieograniczonych, które mogą sprzedawać jako bardziej efektywne sposoby na zmniejszenie ryzyka lub też wystarczająco ryzykowne, aby zlecić kontrakty z bankiem inwestycyjnym, aby zabezpieczyć pozycje opcjonalne bez wcześniejszego korzystania. Podobnie jak w przypadku funkcji dotyczącej przepadku, obliczenie przewidywanej żywotności bez względu na wielkość gospodarstw pracowników, którzy wykonują wczesne ćwiczenia lub ich zdolność do zabezpieczenia ryzyka innymi środkami, znacząco zredukowaliby koszty przyznania opcji ed. Modele wyceny według cen mogą zostać zmodyfikowane tak, aby uwzględniać wpływ cen akcji i wielkości opcji pracowników i akcji na prawdopodobieństwo przepadku i wczesnego ćwiczenia Patrz np. artykuł z wydania Marka Rubinsteina z 1995 roku w Dzienniku Pochodzeń na temat wycena księgowa opcji na akcje pracowniczy Rzeczywista wielkość tych korekt musi opierać się na danych konkretnych firm, takich jak wzrost cen akcji i dystrybucja dotacji dla opcji wśród pracowników Poprawki, które zostały właściwie ocenione mogą okazać się znacznie mniejsze od proponowanych kalkulacje najwyraźniej zatwierdzone przez FASB i IASB dawałyby firmie Indeed pewne obliczenia, które ignorują przepadki i wczesne ćwiczenia mogłyby zbliżyć się do rzeczywistego kosztu opcji niż ten, który całkowicie ignoruje czynniki, które wpływają na przechodzenia i wczesne decyzje dotyczące przechodzenia na pracowników. 3 koszty opcjonalne zapasów są już odpowiednio ujawnione. Innym argumentem w def W obecnym podejściu firmy sprzedają już informacje o koszcie przyznanych opcji w przypisach do sprawozdania finansowego Inwestorzy i analitycy, którzy chcą dostosować rachunki zysków i strat do kosztów opcji, potrzebują więc łatwo dostępnych danych argument trudny do przełknięcia Jak wskazaliśmy, podstawową zasadą rachunkowości jest to, że rachunek zysków i strat oraz bilans przedstawiający podstawową ekonomię firmy Relegowanie pozycji o tak dużym znaczeniu ekonomicznym, jak przyznawanie nagród w postaci przypisanej pracownikom, systematycznie zniekształcałoby te raporty. Nawet jeśli przyjmiemy zasadę, że ujawnienie przypisów jest wystarczające, w rzeczywistości byłoby nam to słabym substytutem uznania wydatków bezpośrednio na podstawowe stwierdzenia. Na początek analitycy inwestycyjni, prawnicy i organy regulacyjne korzystają teraz z elektronicznych baz danych do obliczania wskaźników rentowności w oparciu o liczby w badanych statystykach dochodów ents i bilanse Analityk śledzący indywidualną firmę lub nawet niewielką grupę firm może wprowadzić korekty informacji ujawnionych w przypisach. Byłoby to trudne i kosztowne dla dużej grupy firm, które wprowadziły różnego rodzaju dane w różne niestandardowe formaty w przypisach jasno wyraźnie łatwiej porównywać firmy na równych szansach, w których wszystkie kwoty odszkodowań zostały włączone do dochodów. Co więcej, numery podane w przypisach mogą być mniej wiarygodne niż te ujawnione w podstawowym Sprawozdania finansowe Z jednej strony kierownictwo i audytorzy zazwyczaj sprawdzają uzupełniające przypisy i poświęcają im mniej czasu, niż robią to w odniesieniu do liczb w pierwotnych oświadczeniach. Jedyny przykład, przypis w raporcie rocznym eBay w 2000 r. ujawnia średnie ważone dotacje - wartości godziwej opcji przyznanych w 1999 r. w wysokości 105 03 w roku, w którym średnia ważona cena wykonania została przyznana 64 59 W jaki sposób wartość przyznanych opcji może wynieść 63 więcej niż wartość bazowych papierów wartościowych nie jest oczywista W 2000 r. Ten sam skutek został przedstawiony w wartości godziwej opcji przyznanych w wysokości 103 79, przy średniej cenie wykonania 62 69 , ten błąd został w końcu wykryty, ponieważ w sprawozdaniu z 2001 r. z mocą wsteczną skorygowano średnie wartości godziwe na dzień przyznania dotacji na lata 1999 i 2000 odpowiednio na odpowiednio 40 45 i 41 40 Uważamy, że kierownictwo i biegli rewidenci będą wykazywać większą staranność i staranność w uzyskiwaniu wiarygodnych oszacowań kosztu opcji, jeśli dane te są zawarte w zestawieniach dochodów z firm, niż robią to obecnie w celu ujawnienia przypisu. Nasi koledzy William Sahlman w swoim artykule HBR z grudnia 2002 r. Expensing Options Solves Nothing wyrazili obawy, że bogactwo użytecznych informacji znajduje się w przypisach dotyczących przyznane opcje na akcje zostałyby utracone, gdyby opcje zostały wyczerpane Ale z pewnością uznanie kosztu opcji w rachunku zysków i strat nie wyklucza kontyngentów w celu przypisania przypisu, który wyjaśnia podstawową dystrybucję dotacji oraz metodologię i parametry używane do obliczania kosztu opcji na akcje. Niektórzy krytycy opcji na akcje opowiadają się za wydatkiem, jako przedsięwzięcie kapitałowe John Doerr i prezes FedEx Frederick Smith zrobili w kwietniu 5, 2002, kolumna w Nowym Jorku, że jeśli konieczne jest wypłaty, wpływ opcji byłby liczony dwukrotnie w zarobach na akcję, jako potencjalne rozwodnienie zarobków, zwiększając liczbę akcji, a drugi jako obciążenie zgłoszone wynik Wynik byłby niedokładny i mylący zarobił na akcję. Mamy kilka trudności z tym argumentem Po pierwsze, koszty opcjonalne zawierają jedynie obliczenia rozwodnionego zysku przypadającego na akcję opartego na zasadach GAAP, gdy obecna cena rynkowa przekracza cenę wykonania opcji rozwodnione numery EPS nadal ignorują wszystkie koszty opcji, które są prawie w pieniądzu lub mogą stać się w pieniądzu, jeśli cena akcji wzrosła znacząco w perspektywie krótkoterminowej. Drugie obniżenie determinacji ekonomicznego wpływu dotacji na akcje zwykłe wyłącznie do kalkulacji EPS znacznie zakłóci pomiar przychodów, nie byłoby dostosowywane w celu odzwierciedlenia ekonomicznego wpływu kosztów opcji. Środki te są bardziej znaczącymi podsumowaniami zmiana wartości ekonomicznej przedsiębiorstwa niż podział zysków z podziałką proporcjonalną do indywidualnych akcjonariuszy ujawnionych w akcie EPS Wyraźnie jasne jest, gdy uwzględniono jego absurdalną logikę Załóżmy, że firmy miały zrekompensować wszystkim dostawcom materiałów, robociznę, energię i zakupione usługi z opcjami na akcje, a nie gotówką i unikaniem wszystkich wydatków w ich rachunku zysków i dochodów Ich dochody i ich opłacalność byłyby tak rażąco zawyżone, że byłoby bezużyteczne dla celów analitycznych, tylko liczba EPS wzrosłaby z efektu ekonomicznego z tytułu opcji Naszym największym sprzeciwem wobec tego fałszywego twierdzenia jest jednak to, że nawet kalkulacja fu W rozliczeniu EPS nie uwzględniono w pełni ekonomicznego wpływu dotacji na akcje Poniższy hipotetyczny przykład ilustruje problemy, chociaż w celu uproszczenia będziemy korzystać z dotacji na akcje zamiast opcji. Uzasadnienie jest takie samo w obu przypadkach. Powiedzmy, że każda z naszych dwóch hipotetycznych firm KapCorp i MerBod ma 8 000 akcji, nie ma długów, a roczny przychód w tym roku 100 000 KapCorp decyduje się wypłacić swoim pracownikom i dostawcom 90 000 gotówką i nie ponosi żadnych innych kosztów. MerBod kompensuje jednak swoich pracowników i dostawcy z 80 000 gotówką i 2000 akcji po średniej cenie rynkowej 5 za akcję Koszt każdej firmy to 90 000 identycznych z tym, że ich dochody netto i dane EPS są bardzo różne KapCorp zysk netto przed opodatkowaniem wynosi 10 000 lub 1 25 na akcję W przeciwieństwie do tego, MerBod s wykazał dochód netto, który ignoruje koszt kapitału własnego przyznawanego pracownikom i dostawcom wynosi 20 000, a jego EPS wynosi 2 00, wyemitował nowe akcje. Oczywiście obydwie spółki mają różne salda gotówkowe i liczby akcji pozostających do spłaty z roszczeniami do nich. KapCorp może jednak wyeliminować tę niezgodność poprzez wydanie w ciągu roku 2000 akcji na rynku w średniej cenie 5 na akcję Obie spółki mają zamknięcie sald gotówkowych w wysokości 20.000 i 10.000 akcji. Zgodnie z aktualnymi zasadami rachunkowości transakcja ta tylko pogłębia różnicę pomiędzy wynikami EPS KapCorp osiągnął przychód w wysokości 10.000, ponieważ dodatkowe 10.000 wartości uzyskanych ze sprzedaży the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-di storting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money re ceived for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to provid ers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that argua bly do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as com panies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of t he future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equip ment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefit s from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Accrual accounting is the financial reporting model used by the majority of profit-oriented companies and by many not-for-profit companies The fact that companies use the same model is important to financial statement users Investors and creditors use financial information to make their resource allocation decisions It s critical that they be able to compare financial information among companies To facilitate these comparisons, financial accounting employs a body of standards known as generally accepted accounting principles set of both broad and specific guidelines that companies should follow when measuring and reporting the information in their financial statements and related notes of-ten abbreviated as GAAP and pronounced gap GAAP are a dynamic set of both broad and specific guidelines that companies should f ollow when measuring and reporting the information in their financial statements and related notes The more important broad principles or standards are discussed in a subsequent section of this chapter and revisited throughout the text in the context of accounting applications for which they provide conceptual support 7 More specific standards, such as how to measure and report a lease transaction, receive more focused attention in subsequent chapters. HISTORICAL PERSPECTIVE AND STANDARDS. Pressures on the accounting profession to establish uniform accounting standards began to surface after the stock market crash of 1929 Some feel that insufficient and misleading financial statement information led to inflated stock prices and that this contributed to the stock market crash and the subsequent depression. The 1933 Securities Act and the 1934 Securities Exchange Act were designed to restore investor confidence The 1933 act sets forth accounting and disclosure requirements for initial offer ings of securities stocks and bonds The 1934 act applies to secondary market transactions and mandates reporting requirements for companies whose securities are publicly traded on either organized stock exchanges or in over-the-counter markets 8 The 1934 act also created the Securities and Exchange Commission SEC responsible for setting accounting and reporting standards for companies whose securities are publicly traded. The Securities and Exchange Commission SEC was created by Congress with the 1934 Securities Exchange Act. In the 1934 act, Congress gave the SEC both the power and responsibility for setting accounting and reporting standards for companies whose securities are publicly traded However, the SEC, a government appointed body, has delegated the primary responsibility for setting accounting standards to the private sector It is important to understand that the SEC delegated only the responsibility, not the authority, to set standards The power still lies with the SEC If the S EC does not agree with a particular standard issued by the private sector, it can force a change in the standard In fact, it has done so in the past. The SEC has the authority to set accounting standards for companies, but has delegated the responsibility to the accounting profession. The SEC does issue its own accounting standards in the form of Financial Reporting Releases FRRs , which regulate what must be reported by companies to the SEC itself These standards usually agree with those previously issued by the private sector To learn more about the SEC, consult its Internet site at 9.Early Standard Setting The first private sector body to assume the task of setting accounting standards was the Committee on Accounting Procedure CAP the first private sector body that was delegated the task of setting accounting standards The CAP was a committee of the American Institute of Accountants AIA national organization of professional public accountants The AIA, which was renamed the American In stitute of Certified Public Accountants AICPA national organization of professional public accountants in 1957, is the national organization of professional public accountants From 1938 to 1959, the CAP issued 51 Accounting Research Bulletins ARBs which dealt with specific accounting and reporting problems No theoretical framework for financial accounting was established This approach of dealing with individual issues without a framework led to stern criticism of the accounting profession. In 1959 the Accounting Principles Board APB the second private sector body delegated the task of setting accounting standards replaced the CAP Members of the APB also belonged to the AICPA The APB operated from 1959 through 1973 and issued 31 Accounting Principles Board Opinions APBOs , various Interpretations, and four Statements The Opinions also dealt with specific accounting and reporting problems Many ARBs and APBOs have not been superseded and still represent authoritative GAAP. The Accounting Pr inciples Board APB followed the CAP. The APB s main effort to establish a theoretical framework for financial accounting and reporting was APB Statement No 4, Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises Unfortunately, the effort was not successful. The APB was composed of members of the accounting profession and was supported by their professional organization Members participated in the activities of the board on a voluntary, part-time basis The APB was criticized by industry and government for its inability to establish an underlying framework for financial accounting and reporting and for its inability to act quickly enough to keep up with financial reporting issues as they developed Perhaps the most important flaw of the APB was a perceived lack of independence Composed almost entirely of public accountants, the board was subject to the criticism that the clients of the represented public accounting firms were exerting self-interes ted pressure on the board and influencing their decisions Other interest groups were underrepresented in the standard-setting process. Current Standard Setting Criticism of the APB led to the creation in 1973 of the Financial Accounting Standards Board FASB the current private sector body that has been delegated the task of setting accounting standards and its supporting structure The FASB differs from its predecessor in many ways There are seven full-time members of the FASB, compared to 18 21 part-time members of the APB While all of the APB members belonged to the AICPA, FASB members represent various constituencies concerned with accounting standards Members have included representatives from the accounting profession, profit-oriented companies, accounting educators, and government The APB was supported financially by the AICPA, while the FASB is supported by its parent organization, the Financial Accounting Foundation FAF responsible for selecting the members of the FASB and its Ad visory Council, ensuring adequate funding of FASB activities, and exercising general oversight of the FASB s activities The FAF is responsible for selecting the members of the FASB and its Advisory Council, ensuring adequate funding of FASB activities, and exercising general oversight of the FASB s activities 10 The FASB is, therefore, an independent, private sector body whose members represent a broad constituency of interest groups 11.The FASB currently sets accounting standards. In 1984, the FASB s Emerging Issues Task Force EITF responsible for providing more timely responses to emerging financial reporting issues was formed to provide more timely responses to emerging financial reporting issues The EITF membership includes 15 individuals from public accounting and private industry, along with a representative from the FASB and an SEC observer The membership of the task force is designed to include individuals who are in a position to be aware of emerging financial reporting issues The task force considers these emerging issues and attempts to reach a consensus on how to account for them If consensus can be reached, generally no FASB action is required The task force disseminates its rulings in the form of EITF Issues These pronouncements are considered part of generally accepted accounting principles. The Emerging Issues Task Force EITF identifies financial reporting issues and attempts to resolve them without involving the FASB. If a consensus can t be reached, FASB involvement may be necessary The EITF plays an important role in the standard-setting process by identifying potential problem areas and then acting as a filter for the FASB This speeds up the standard-setting process and allows the FASB to focus on pervasive long-term problems. One of the FASB s most important activities has been the formulation of a conceptual framework deals with theoretical and conceptual issues and provides an underlying structure for current and future accounting and reporting st andards The conceptual framework project, discussed in more depth later in this chapter, deals with theoretical and conceptual issues and provides an underlying structure for current and future accounting and reporting standards The FASB has issued seven Statements of Financial Accounting Concepts SFACs to describe its conceptual framework The board also has issued over 150 specific accounting standards, called Statements of Financial Accounting Standards SFASs , as well as numerous FASB Interpretations and Technical Bulletins 12.In addition to issuing specific accounting standards, the FASB has formulated a conceptual framework to provide an underlying theoretical and conceptual structure for accounting standards. Graphic 1-2 summarizes this discussion on accounting standards The top of the graphic shows the sources of accounting standards in order of authority Congress gave the SEC the responsibility and authority to set accounting standards, specifically for companies whose securitie s are publicly traded The SEC has delegated the task to various private sector bodies currently the FASB while retaining its legislated authority. G RAPHIC 1-2 Accounting Standard Setting. The lower portion of the graphic summarizes the framework for selecting the principles to be used in preparing financial statements in conformity with generally accepted accounting principles The GAAP hierarchy includes the authoritative pronouncements and interpretations of the SEC, CAP, APB, and FASB, as well as AICPA industry guides, bulletins and interpretations The FASB recently decided to categorize these various sources in descending order a through d of authority Previously, this formalization of a hierarchy existed only in the auditing literature 13.Accounting standards and the standard-setting process discussed above relate to standards governing the measurement and reporting of information for profit-oriented organizations In 1984, the Government Accounting Standards Board GASB responsible f or developing accounting standards for governmental units such as states and cities was created to develop accounting standards for governmental units such as states and cities The GASB operates under the oversight of the Financial Accounting Foundation and the Governmental Accounting Standards Advisory Council. THE ESTABLISHMENT OF ACCOUNTING STANDARDS A POLITICAL PROCESS. The setting of accounting and reporting standards often has been characterized as a political process Standards, particularly changes in standards, can have significant differential effects on companies, investors and creditors, and other interest groups A change in an accounting standard or the introduction of a new standard can result in a substantial redistribution of wealth within our economy. The role of the FASB in setting accounting standards is a complex one Sound accounting principles can provide significant guidance in determining the appropriate method to measure and report an economic transaction However, t he FASB must gauge the potential economic consequences of a change in a standard to the various interest groups as well as to society as a whole One obvious desired consequence is that the new standard will provide a better set of information to external users and thus improve the resource allocation process. The FASB must consider potential economic consequences of a change in an accounting standard or the introduction of a new standard. An example of possible adverse economic consequences is the issue of accounting for postretirement employee health care benefits Many corporations guarantee to pay the health care and life insurance costs of their employees after retirement Traditionally, these companies accounted for these benefits as expenses in the period in which they made payments to or on behalf of retired employees In 1989, the FASB proposed that these costs be accounted for by recognizing expenses over the period of employment rather than after retirementpanies feared that the n ew standard would seriously depress their annual income, and as a result, they would be forced to reduce their health care costs for retirees to soften the effect of the new standard A survey of 992 large companies found that during the two years following the adoption of the new standard, 79 of the companies surveyed changed their retiree medical plans Of those, 78 increased retirees share of costs and 1 eliminated all coverage 14 As a specific example, American Telephone and Telegraph Co in 1989 negotiated with its union to pay health care benefits to retirees only up to a maximum fixed amount, as opposed to unlimited medical benefits offered by many companies Of course, AT s decision to limit retiree medical benefits may have been purely a business decision unrelated to the new reporting requirements 15 Or, the new accounting standard may have caused companies like AT Employers Accounting for Postretirement Benefits Other Than Pensions, was issued in 1990.Another example of the effe ct of economic consequences on standard setting is the highly controversial debate surrounding accounting for employee stock options Employees often are given the option to buy shares in the future at a preset price as an integral part of their total compensation package The accounting objective for any form of compensation is to report compensation expense during the period of service for which the compensation is given At issue is the amount of compensation to be recognized as expense for stock options. CARL LANDEGGER If this becomes GAAP generally accepted accounting principles , it will cause pain It will cause evil People will literally lose their health care benefits 16.Historically, options have been measured at their intrinsic value, which is the simple difference between the market price of the shares and the option price at which they can be acquired For instance, an option that permits an employee to buy 60 stock for 42 has an intrinsic value of 18 The problem is that options for which the exercise price equals the market value of the underlying stock at the date of grant which describes most plans have no intrinsic value and thus result in zero compensation when measured this way, even though the fair value of the options can be quite substantial To the FASB and many others, it seems counterintuitive to not record any compensation expense for arrangements that routinely provide a large part of the total compensation of executives. In 1995, after lengthy debate, the FASB bowed to public pressure and consented to encourage, rather than require, companies to expense the fair value of employee stock options Recently, nearly a decade later, the contentious issue resurfaced, and the FASB issued an exposure draft requiring companies to measure options at their fair values and to expense that amount over an appropriate service period This issue is discussed at greater length in Chapter 19.Public pressure sometimes prevails over conceptual merit in the standard-set ting arena. The most recent example of the political process at work in standard setting is the heated debate that occurred on the issue of accounting for business combinations Back in 1996, the FASB added to its agenda a project to consider a possible revision in the practice of allowing two separate and distinct methods of accounting for business combinations, the pooling of interests method and the purchase method A thorough explanation of the differences between these methods is beyond the scope of this text For our discussion here, just note that a key issue in the debate related to goodwill, an intangible asset that arises only in business combinations accounted for using the purchase method Under the then-existing standards, goodwill, like any other intangible asset, was amortized expensed over its estimated useful life thus reducing reported net income for several years following the acquisition It was that negative impact on earnings that motivated many companies involved in a business combination to take whatever steps necessary to structure the transaction as a pooling of interests, thereby avoiding goodwill, its amortization to expense, and the resulting reduction in earnings. As you might guess, when the FASB initially proposed eliminating the pooling method, many companies that were actively engaged in business acquisitions vigorously opposed the elimination of this means of avoiding goodwill To support their opposition these companies argued that if they were required to use purchase accounting, many business combinations important to economic growth would prove unattractive due to the negative impact on earnings caused by goodwill amortization and would not be undertaken. DENNIS POWELL CISCO SYSTEMS, INC VP Clearly the FASB listened and responded to extensive comments from the public and the financial community to make the purchase method of accounting more effective and realistic 17.To satisfy opposition to its proposal, the FASB suggested several modi fications over the years, but it wasn t until the year 2000 that a satisfactory compromise was reached Specifically, under the new accounting standards issued in 2001 18 only the purchase method is acceptable, but to soften the impact, the resulting goodwill is not amortized We discuss goodwill and its measurement in Chapters 10 and 11.The FASB s dilemma is to balance accounting considerations and political considerations resulting from perceived possible adverse economic consequences To help solve this dilemma, the board undertakes a series of elaborate information-gathering steps before issuing a substantive accounting standard involving alternative accounting treatments for an economic transaction These steps include open hearings, deliberations, and requests for written comments from interested parties For example, 467 comment letters were received on the 1989 proposal concerning accounting for postretirement employee health care benefits Graphic 1-3 outlines the FASB s standard-se tting process. The FASB undertakes a series of information-gathering steps before issuing a substantive accounting standard. G RAPHIC 1-3 The FASB s Standard-Setting Process. These steps are the FASB s attempt to acquire consensus as to the preferred method of accounting, as well as to anticipate adverse economic consequences The board s process is similar to that of an elected political representative, a U S congresswoman for example, trying to determine consensus among her constituency before voting on a bill on the floor of the House of Representatives For this reason, accounting standard setting is a political process. OUR GLOBAL MARKETPLACE. Advances in communication and transportation systems continue to expand the marketplace in which companies operate The world economy is more integrated than ever, and many of the larger U S corporations are truly multinational in nature These multinational corporations have their home in the United States but operate and perhaps raise capital in ot her countries For example, Coca-Cola IBM Colgate-Palmolive Gillette and many other companies generate more than 50 of their revenue from foreign sales It is not uncommon for even relatively small companies to transact business in many different countries. Many U S and foreign companies operate and raise capital in more than one country. Of course, many foreign corporations operate in the United States as well In fact, companies such as Columbia Records and Bridgestone Americas Holding are owned by companies that reside in other countries The financial marketplace also has taken on a global dimension, with many companies crossing geographic boundaries to raise capital For example, nearly 500 foreign companies are listed on the New York Stock Exchange and nearly 400 foreign companies are listed on the London Stock Exchange This expanded marketplace requires that company management understand the laws, customs, regulations, and accounting and reporting standards of many different countries. Toward Global Accounting Standards Most industrialized countries have organizations responsible for determining accounting and reporting standards In some countries, the United Kingdom for instance, the responsible organization is a private sector body similar to the FASB in the United States In other countries, such as France, the organization is a governmental body. Accounting standards prescribed by these various groups are not the same Standards differ from country to country for many reasons, including different legal systems, levels of inflation, culture, degrees of sophistication and use of capital markets, and political and economic ties with other countries These differences can cause problems for multinational corporations A company doing business in more than one country may find it difficult to comply with more than one set of accounting standards if there are important differences among the sets It has been argued that different national accounting standards impair the abil ity of companies to raise capital in international markets. In response to this problem, the International Accounting Standards Committee IASC umbrella organization formed to develop global accounting standards was formed in 1973 to develop global accounting standards The IASC in 2001 reorganized itself and created a new standard-setting body called the International Accounting Standards Board IASB objectives are to develop a single set of high-quality, understandable global accounting standards, to promote the use of those standards, and to bring about the convergence of national accounting standards and International Accounting Standards The IASC now acts as an umbrella organization similar to the Financial Accounting Foundation FAF in the United States This new global standard-setting structure is consistent with a recent FASB vision report attempting to identify an optimal standard-setting environment 19 The IASB s objectives are 1 to develop a single set of high quality, understand able global accounting standards, 2 to promote the use of those standards, and 3 to bring about the convergence of national accounting standards and international accounting standards. The International Accounting Standards Board IASB is dedicated to developing a single set of global accounting standards. The IASC issued 41 International Accounting Standards IASs The IASB endorsed these standards when it was formed in 2001 Since then, the IASB has revised many of them and has issued six standards of its own, called International Financial Reporting Standards IFRSs voluntary IASB standards Compliance with these standards is voluntary, since the IASB has no authority to enforce them However, more and more countries are basing their national accounting standards on international accounting standards 20 The International Organisation of Securities Commissions IOSCO approved a resolution permitting its members to use these standards to prepare their financial statements for cross-border offer ings and listings Beginning in 2005, all listed companies in the European Union EU must prepare their consolidated financial statements using IFRS Some 7,000 listed EU companies are affected. International Financial Reporting Standards are gaining support around the globe. In the United States, the move toward convergence of accounting standards began in earnest with the cooperation of the FASB and the IASC on the earnings per share EPS issue In 1994, the FASB and the IASC began working on projects leading toward the issuance of new standards for the computation of EPS The intent of the FASB s project was to issue an EPS standard that would be compatible with the new international standard and, at the same time, simplify U S GAAP Chapter 19 describes this standard. In 2002, the FASB and IASB signed the so-called Norwalk Agreement, formalizing their commitment to convergence of U S GAAP and IFRS Under this agreement, the boards pledged to remove existing differences between their standards and to coordinate their future standard-setting agendas so that major issues are worked on together Recent standards issued by the FASB that you will encounter in our later discussions on share-based compensation, nonmonetary exchanges, and inventory costs are recent examples of this commitment to convergence. The commitment to narrowing differences between U S GAAP and international standards has influenced recent FASB standards. Global Perspectives are included throughout the text to emphasize that our economy does not operate in isolation and to introduce you to some of the differences and similarities in accounting and reporting practices around the world In addition, your instructor may assign end-of-chapter international cases to further explore these differences and similarities. THE ROLE OF THE AUDITOR. Auditors express an opinion on the compliance of financial statements with GAAP. Fed Ex Corporation. It is the responsibility of management to apply accounting standards when communi cating with investors and creditors through financial statements Another group, auditors independent intermediaries who help ensure that management has appropriately applied GAAP in preparing the company s financial statements serves as an independent intermediary to help ensure that management has in fact appropriately applied GAAP in preparing the company s financial statements Auditors examine audit financial statements to express a professional, independent opinion The opinion reflects the auditors assessment of the statements fairness, which is determined by the extent to which they are prepared in compliance with GAAP. The report of the independent auditors for FedEx Corporation s financial statements is in Appendix B The first two paragraphs explain the scope of the audit, and the third states the auditors opinion After conducting its audit, the accounting firm Ernst In our opinion, the financial statements referred to above present fairly, , in conformity with U S generally acce pted accounting principles This is known as a clean opinion If there had been any material departures from GAAP or other problems that caused the auditors to question the fairness of the statements, the report would have been modified to inform readers. The auditor adds credibility to the financial statements, increasing the confidence of capital market participants who rely on the information Auditors, therefore, play an important role in the resource allocation process. Auditors offer credibility to financial statements. In most states, only individuals licensed as certified public accountants CPAs national organization of professional public accountants in the state can represent that the financial statements have been audited in accordance with generally accepted auditing standards Requirements to be licensed as a CPA vary from state to state, but all states specify education, testing, and experience requirements The testing requirement is to pass the Uniform CPA Examination. Certified public accountants CPAs are licensed by states to provide audit services. FINANCIAL REPORTING REFORM. The dramatic collapse of Enron in 2001 and the dismantling of the international public accounting firm of Arthur Andersen in 2002 severely shook U S capital markets The credibility of the accounting profession itself as well as of corporate America was called into question Public outrage over accounting scandals at high-profile companies like WorldCom Xerox Merck Adelphia Communications and others increased the pressure on lawmakers to pass measures that would restore credibility and investor confidence in the financial reporting process. PAUL SARBANES U S SENATOR We confront an increasing crisis of confidence with the public s trust in our markets If this continues, I think it poses a real threat to our economic health 21.Driven by these pressures, Congress acted swiftly and passed the Public Company Accounting Reform and Investor Protection ACT of 2002 commonly referred to as the Sarba nes-Oxley Act for the two congressmen who sponsored the bill The legislation is comprehensive in its inclusion of the key players in the financial reporting process The law provides for the regulation of auditors and the types of services they furnish to clients, increases accountability of corporate executives, addresses conflicts of interest for securities analysts, and provides for stiff criminal penalties for violators Graphic 1-4 outlines the key provisions of the Act. G RAPHIC 1-4 Public Company Accounting Reform and Investor Protection Act of 2002.Key Provisions of the Act. Oversight board The five-member two accountants Public Company Accounting Oversight Board has the authority to establish standards dealing with auditing, quality control, ethics, independence and other activities relating to the preparation of audit reports, or can choose to delegate these responsibilities to the AICPA Prior to the act, the AICPA set auditing standards The SEC has oversight and enforcement auth ority. Corporate executive accountability Corporate executives must personally certify the financial statements and company disclosures with severe financial penalties and the possibility of imprisonment for fraudulent misstatement. Nonaudit services The law makes it unlawful for the auditors of public companies to perform a variety of nonaudit services for audit clients Prohibited services include bookkeeping, internal audit outsourcing, appraisal or valuation services, and various other consulting services Other nonaudit services, including tax services, require pre-approval by the audit committee of the company being audited. Retention of work papers Auditors of public companies must retain all audit or review work papers for five years or face the threat of a prison term for willful violations. Auditor rotation Lead audit partners are required to rotate every five years Mandatory rotation of audit firms came under consideration. Conflicts of interest Audit firms are not allowed to audit public companies whose chief executives worked for the audit firm and participated in that company s audit during the preceding year. Hiring of auditor Audit firms are hired by the audit committee of the board of directors of the company, not by company management. Internal control Section 404 of the act requires that company management document and assess the effectiveness of all internal control processes that could affect financial reporting Company auditors express an opinion on whether management s assessment of the effectiveness of internal control is fairly stated The PCAOB s Auditing Standard No 2 also requires that the company auditors express a second opinion on whether the company has maintained effective internal control over financial reporting. The changes imposed by the legislation are dramatic in scope and pose a significant challenge for the public accounting profession At the same time, many maintain the changes were necessary to lessen the likelihood of corporate and a ccounting fraud and to restore investor confidence in the U S capital markets. WILLIAM J MCDONOUGH PCAOB CHAIRMAN This standard Auditing Standard No 2 is one of the most important and far-reaching auditing standards the board will ever adopt In the past, internal controls were merely considered by auditors now they will have to be tested and examined in detail as quoted in June 18, 2004.Section 404 is perhaps the most controversial provision of the 2002 act No one argues the importance of adequate internal controls However, the costs of implementing this section of the act can be substantial Not only are companies required to document internal controls and assess their adequacy, but their auditors, too, must provide an opinion on management s assessment The Public Company Accounting Oversight Board s PCAOB Auditing Standard No 2 added an additional requirement that auditors express a second opinion on whether the company has maintained effective internal control over financial reporting 22 We revisit Section 404 in Chapter 7 in the context of an introduction to internal controls. ROBERT HERZ FASB CHAIRMAN Under a principles-based approach, one starts with laying out the key objectives of good reporting in the subject area and then provides guidance explaining the objective and relating it to some common examples While rules are sometimes unavoidable, the intent is not to try to provide specific guidance or rules for every possible situation Rather, if in doubt, the reader is directed back to the principles from his presentation to the FEI in 2002.A MOVE AWAY FROM RULES-BASED STANDARDS. The accounting scandals at Enron and other companies also rekindled the debate over principles-based approach to standard setting stresses professional judgment, as opposed to following a list of rules or more recently termed objectives-oriented approach to standard setting stresses professional judgment, as opposed to following a list of rules versus rules-based a list of rules for choo sing the appropriate accounting treatment for a transaction accounting standards In fact, a provision of the Sarbanes-Oxley Act required the SEC to study the issue and provide a report to Congress on its findings That report, issued in July 2003, recommended that accounting standards be developed using an objectives-oriented approach 23 The FASB also issued a proposal addressing this issue 24.A principles-based, or objectives-oriented, approach to standard setting stresses professional judgment, as opposed to following a list of rules. An objectives-oriented approach to standard setting stresses using professional judgment, as opposed to following a list of rules when choosing the appropriate accounting treatment for a transaction Lease accounting provides a useful example for comparing the two approaches In Chapter 15 you will learn that a company records a long-term lease of an asset as either a capital lease or an operating lease If a leasing arrangement is in substance the purchase of an asset with the lease payments effectively serving as payments for that purchase, we should account for the transaction that way A capital lease requires that the property being leased be recorded as an asset and a liability to pay for the asset No asset or liability is recorded for an operating lease Therein lies the problem Because company managers are aware that analysts view debt as indicative of financial risk, those managers often try to avoid reporting more debt than absolutely necessary As a result, firms frequently stretch the limits of the rules to structure lease agreements so that they technically sidestep the FASB s detailed rules, principally four criteria provided in SFAS No 13, for identifying capital leases that require recording a liability. In contrast, the IASB employs an objectives-oriented approach to lease accounting in its IAS 17 In that standard, the focus is on professional judgment rather than specific rules to determine whether the leasing arrangement ef fectively transfers the risk and rewards of ownership Professional judgment is then applied to determine if the risk and rewards have been transferred. Which approach is more likely to capture the economic substance of the lease, rather than its form The FASB s criteria were designed to aid the accountant in determining whether the risk and rewards of ownership have been transferred Many would argue, though, that the result has been the opposite Rather than use the criteria to enhance judgment, management and its accountants can use the rules as an excuse to avoid using professional judgment altogether and instead focus on the rules alone Proponents of an objectives-oriented approach argue that its focus is squarely on professional judgment, there are few rules to sidestep, and we more likely will arrive at an appropriate accounting treatment Detractors, on the other hand, argue that the absence of detailed rules opens the door to even more abuse Even in the absence of intentional misus e, reliance on professional judgment could result in different interpretations for similar transactions, raising concerns about comparability. The FASB is actively considering whether to move toward objectives-oriented standard setting That the IASB primarily follows an objectives-oriented approach, coupled with the FASB s recent moves toward convergence of U S and international standards, hints at a leaning in that direction Opposition, though, is ardent The debate has by no means ended.7 The terms standards and principles sometimes are used interchangeably 8 Reporting requirements for SEC registrants include Form 10-K, the annual report form, and Form 10-Q, the report that must be filed for the first three quarters of each fiscal year 9 In 2000, the SEC issued regulation FD Fair Disclosure which redefined how companies interact with analysts and the public in disclosing material information Prior to regulation FD, companies often disclosed important information to a select group of an alysts before disseminating the information to the general public Now, this type of selective disclosure is prohibited The initial disclosure of market-sensitive information must be made available to the general public 10 The FAF s primary sources of funding are contributions and the sales of the FASB s publications The FAF is governed by trustees, the majority of whom are appointed from the membership of eight sponsoring organizations These organizations represent important constituencies involved with the financial reporting process For example, one of the founding organizations is the Association of Investment Management and Research formerly known as the Financial Analysts Federation which represents financial information users, and another is the Financial Executives International which represents financial information preparers The FAF also raises funds to support the activities of the Government Accounting Standards Board GASB 11 The FASB organization also includes the Financial Accounting Standards Advisory Council FASAC The major responsibility of the FASAC is to advise the FASB on the priorities of its projects, including the suitability of new projects that might be added to its agenda 12 For more information, go to the FASB s Internet site at 13 The hierarchy presented here is based on an Exposure Draft entitled The Hierarchy of Generally Accepted Accounting Principles, Proposed Statement of Financial Accounting Standards, Norwalk, Conn FASB , April 28, 2005 The Standard was expected to be effective for fiscal periods beginning after September 15, 2005 The FASB s Concept Statements are not included in the hierarchy They do not constitute GAAP, but provide a structure for evaluating current standards and for issuing new standards 14 Rod Coddington, USA Snapshots, Hewitt Associates Survey of 992 Large Employers, USA Today November 8, 1991 15 A change in an accounting standard does not directly affect the cash flow of a company For example, changing from th e cash to the accrual method of accounting for postretirement health care benefits does not directly change the amounts and timing of the cash payments the company has to make to retirees However, real cash flow effects could result for a number of reasons As a result of the change in a standard, 1 a company could alter the way it operates, 2 income tax payments could change, or 3 the new standard could cause the violation of a debt agreement thus increasing financing costs 16 Carl Landegger, reprinted in Accounting Today October 23, 1989 , p 1 17 Jonathan Weil, FASB Backs Down on Goodwill-Accounting Rules, The Wall Street Journal December 7, 2000 18 Business Combinations, Statement of Financial Accounting Standards No 141 Norwalk, Conn FASB, 2001 , and Goodwill and Other Intangible Assets, Statement of Financial Accounting Standards No 142 Norwalk, Conn FASB, 2001 19 International Accounting Standard Setting A Vision for the Future Norwalk, Conn FASB, 1998 20 Helen Gernon and Gary Mee k, Accounting An International Perspective New York The McGraw-Hill Companies, 2001 21 James Kuhnhenn, Bush Vows to Punish Corporate Lawbreakers, San Jose Mercury News July 9, 2002 , p 8A 22 An Audit of Internal Control over Financial Reporting Performed in Conjunction with an Audit of Financial Statements, Auditing Standard No 2 Washington, D C PCAOB, 2004 23 Study Pursuant to Section 108 d of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 on the Adoption by the United States Financial Reporting System of a Principles-Based Accounting System, Securities and Exchange Commission July 2003 24 Principles-Based Approach to U S Standard Setting, A Financial Accounting Standards Board Proposal Norwalk, Conn FASB, 2002.